Tisztelt Miniszter Úr!

Alulírottak tiltakozunk az M0 autópálya Lupa-sziget alatti Duna-hídjának megépítése ellen, és kérjük, hogy érveink figyelembe vétele után állítsa le a híd megépítésének terveit.

I.

— Az M0 északi hídjának megépítése — a jelenleg tervezett nyomvonalon — súlyos környezetvédelmi kárt okoz.

— A környékbeli üdülő- illetve lakóövezet levegőjét a forgalmas híd erősen szennyezi, nagymértékben megnő a levegő nehézfém-, nitrogén-oxid- és egyéb károsanyag-tartalma. Ez az eddig háborítatlan környezet lakosságának egészségét és a növényzetet egyaránt károsítja.

— A zaj és a szennyezés tönkreteszi ezt a Budapest környéki üdülőövezetet, miközben az üdülőövezetek száma amúgy is vészesen fogyatkozik.

— A híd természetvédelmi területen halad keresztül, felépítése a növényzet, fák egy részének azonnali pusztulását okozza.

— A híd nyomvonala Budapest ivóvizét szolgáltató kutak felett halad, és a levegőbe kerülő szennyeződések vagy a hídon történő esetleges balesetek a kutak katasztrofális szennyeződését okozza.

— Szinte egyedülállónak tekinthető a mai Európában egy olyan terv, hogy egy máshol is megépíthető, közlekedési célt szolgáló beruházás révén egy főváros eddig kitűnő ivóvízkészletét szándékosan szennyezzék, annak minőségét lerontsák.

II.

A fenti hátrányokat nem tudja ellensúlyozni a híd létesítéséből származó, közlekedést könnyítő esetleges előny. Ugyanis az előny — a környezetvédelmi károkat és a megépítés több mint 11 milliárdos költségét tekintve — elenyésző. Ennek oka pedig az alábbi:

— Az M0 autópálya, illetve autóút-gyűrű építésének indoka a főváros útjainak tehermentesítése az átmenő forgalomtól. Ilyen forgalmat elsősorban a kelet-nyugati, ipari forgalmat is bonyolító utak jelentenek. Az M1, M7, M6, M5, M4 utak összekapcsolása eléri a kitűzött célt.

A gyűrű folytatása Dél-Pest felől lenne indokolt, az M3, a 30-as és a 31-es út bekapcsolására. Meggyőződésünk, hogy a fenti utakról az M0 már bekapcsolt útjai felé lényegesen nagyobb az áthaladási igény, mint az üdülőövezeti forgalmat bonyolító 11-es útra. Sem a 2-es út, sem a 10-es út nem alkalmas arra, hogy bármilyen forgalomnövelő gyűrűbe kapcsolják.

— A Váci út és a 11-es út összekapcsolódása jelenleg a Tahi-híd és a váci komp révén meg van oldva.

— A 10-es és a 11-es út nem hoz Budapest számára olyan mértékű átmenő forgalmat, amely egy ilyen költséges autópálya-szakasz megépítését — különös tekintettel a híd tervezett helyen történő megépítésére — a közeljövőben indokolttá tenné.

— A gyűrűszakasz megépítése még hosszú ideig nem indokolt, és akkor is indokolatlan annak Budapest határán történő vonalvezetése.

— Budapest hídjai közül az Árpád-híd a forgalmi terheltség szempontjából még rendelkezik szabad kapacitással, így újabb híd megépítése az Árpád-hídtól nem túl nagy távolságban nem indokolt.

— Az Északi Összekötő Vasúti-híd forgalmának növelése és egy ezen átvezető elővárosi vasúthálózat kiépítése jelentős beruházási költségcsökkenés mellett a forgalmi gondok enyhítését is jelentené.

Tisztelt Miniszter Úr!

Kérjük, intézkedjen a jelen kérdésben, és akadályozza meg ezt az át nem gondolt, környezetkárosító és felesleges beruházást az adófizetők pénzéből.

Budakalászi polgárok